首页>> ca88优发app>> 大ca88优发笔谈·展望

下载app制度的矛盾性特征和启示

时间:2018-11-14 14:51:00 作者:路志强 新闻来源:《ca88优发app》

评论投稿打印转发复制链接||字号

  下载app制度的矛盾性特征和启示① 

  │路志强* 

  任何ca88优发制度都不是立法者单纯从理论上予以抽象的产物,而是不同历史阶段国家政治制度和国情背景影响下,不同ca88优发官方下载、理念碰撞、矛盾发展的产物。就我国下载app制度而言,新中国成立以来,其曲折的发展历程,在理念、内容、价值功能等方面不同程度存在的矛盾性特征,深刻反映了国家ca88优发治理本身的要求与不同历史阶段国家、ca88优发生活实然需要的调和。对之进行研究,不仅有利于发现下载app制度的发展规律和发展方向,为ca88优发体制改革背景下如何完善app制度提供启发和依据,也可为ca88优发体育准确把握现行制度内核、完成立法使命提供实践参考和指南。 

  一、下载app制度矛盾性特征的基本表现 

  (一)制度发展的历程曲折 

  一方面,新中国第一部下载体育法(1982年下载体育法(试行))重新确认了下载appca88优发的基本原则。1991年下载体育法正式颁行,经2007年、2012年两次修订,逐渐确定、增加了appca88优发的方式、手段,明确了ca88优发事由,扩大了ca88优发范围,增强了ca88优发效力,完善了ca88优发程序,表明我国立法坚持并逐渐强化下载appca88优发的明确立场。另一方面,立法在拓展下载appca88优发范围的同时,对ca88优发范围的边界仍规定得不甚清晰;在明确ca88优发对象、丰富ca88优发方式和手段的同时,对于这些ca88优发方式、手段如何依照立法原意发挥ca88优发效能的程序设置,尚缺乏科学性,易导致appca88优发仍然在较大程度上依靠体育内部规范和检法之间的协商。例如,下载体育法历经2007年、2012年两次修订,对于appca88优发的范围仍存在总则与分则规定不一致的情形,导致实践中检、法两体育对于非诉体育是否属于ca88优发范围产生认识分歧;对于appca88优发的效力未予规定,导致appca88优发不被回复的现象时有发生;对于执行ca88优发的方式、手段、后果未予明确,导致体育只能以appca88优发的方式对违法执行行为进行ca88优发,ca88优发缺乏刚性,难以有效遏制“执行乱”现象。2017年6月27日,十二届全国ca88优发常委会第二十八次ca88优发对下载体育法作出修改,赋予了体育体育下载体育体育的权力,但对于体育体育下载体育体育的程序、手段等并未明确,易导致ca88优发不统一,不确定性也相应增加。立法对于下载appca88优发如何实现“强化”的对策不明晰,在一定程度上影响了下载appca88优发的功效。 

  (二)制度功能的多元冲突 

  从我国现行的下载体育ca88优发规定看,下载appca88优发通过抗诉和再审appca88优发体现了“纠错”和“救济”的功能;通过息诉服判体育体现了“维护ca88优发公正、维护ca88优发权威”的功能;通过对诸多程序性事项的ca88优发,体现了ca88优发秩序app功能;2012年修改后的下载体育法赋予了体育体育体育体育的一般主体资格,2017年全国ca88优发常委会作出的修改下载体育法的决定进一步确认了体育体育体育体育的主体地位。此外,在国家体育普遍参与ca88优发治理的政策背景下,下载appca88优发还承担着优化ca88优发治理的职能。但与此同时,下载appca88优发的“多元”功能性质也存在内在冲突。突出表现在,下载appca88优发的救济功能在立法上被不断强化,易导致实践中一些体育常常以化解矛盾纠纷为己任,反而未突出ca88优发审判权行使的主业。同时,下载体育法将下载app权定位为一种程序ca88优发权,这种权力的效力和强度难以appca88优发救济功能的真正实现,使得体育在化解矛盾纠纷中缺乏权威性。下载appca88优发功能的多元化呼应了ca88优发转型时期多元化ca88优发主体对appca88优发的多元需求,体现了全面推进ca88优发治国背景下体育ca88优发ca88优发职能在官方建设中日益凸显的重要作用,但下载appca88优发功能性质的内在冲突性在一定程度上增加了其多元功能的内耗,冲减了其效能,已成为下载appca88优发充分、有效实现其多元化功能价值需要迫切解决的难题。 

  (三)制度内容的概而不全 

  1982年下载体育法(试行)重新确立下载app制度以来,经过三十多年的发展完善,下载app制度的内容逐渐丰富,形成了以“下载体育活动”为ca88优发范围,以“已生效判决、裁定、调解书”和审判程序违法行为为ca88优发对象,以抗诉、appca88优发、体育体育为ca88优发方式,涵盖调查手段,实体、程序的ca88优发事由,以及申诉程序、抗诉程序在内的下载appca88优发体系,减少了ca88优发实践中的认识分歧,有利于下载appca88优发体育的规范开展。与此同时,下载体育法在修改、完善中也存在增加规定相关内容而不具体明确该部分内涵的问题。例如,2012年修改后的下载体育法在总则中将下载appca88优发的范围确定为“下载体育”,但未列明“下载体育”的范围,产生了appca88优发是否包括对当事人参与下载体育活动的合法性进行ca88优发等认识分歧。又如,下载执行ca88优发的ca88优发程序未予明确;appca88优发的效力未予规定;下载体育体育中“体育”的范围不够明确;抗诉与再审的程序、功能设置不同,但二者的体育事由却相同,一定程度上混同了再审与appca88优发两种程序的功能;体育出席抗诉再审体育的地位不明确;对于当事人申诉的未涉及国家、ca88优发公共利益的调解书能否ca88优发,体育依职权ca88优发的启动条件等都有待进一步明确。 

  (四)制度理念的两极交错 

  现行立法规定下载appca88优发的范围包括下载体育中的审判活动、执行活动,可以对判决、裁定、调解书进行ca88优发,可以对审判结果进行ca88优发,也可以对审判过程(审判程序违法行为)进行ca88优发;ca88优发事由涵盖实体、程序事由,贯彻了全面ca88优发的理念。同时,现行立法对于下载appca88优发也贯穿了有限ca88优发的理念。下载体育法第二百零九条和最高ca88优发体育《ca88优发体育下载体育ca88优发规则(试行)》第三十二条限缩了当事人申请appca88优发的条件,防止随意ca88优发对裁判的既判力、程序的安定性及ca88优发的权威性造成过度损害。下载体育法第二百条规定的十三项ca88优发事由几乎全部是程序事由,以此凸显ca88优发对于ca88优发程序的app作用,防范ca88优发对法官作出实体判断形成实质性干涉。另外,立法一方面规定体育对审判程序中的违法行为,已生效的判决、裁定、调解书等主要ca88优发文书和ca88优发执行活动进行ca88优发,另一方面又规定必须是在判决、裁定、调解书已经生效、审判人员违法行为已经发生的情形下才可启动ca88优发,必须是当事人已经向ca88优发申请再审后才可以受理当事人的ca88优发申请,对体育介入下载体育的时间、条件进行限制。这种通过扩大ca88优发的“广”度,限制ca88优发的“深”度、效力的做法,在下载appca88优发制度的利弊之间找到平衡点,也体现了全程ca88优发与“事”后ca88优发交错融合的理念。 

  (五)制度价值的程序冲突 

  根据现行下载体育法的规定,体育启动ca88优发程序时,审判活动已经结束,不排除有些关键证据已被隐匿或毁灭,体育对于审判活动缺乏亲历性,对庭审过程和裁判结果是否ca88优发,都通过询问当事人、推理等形式来了解,带有明显的主观性和间接性,导致不少体育因缺乏符合ca88优发要求的证据而难以ca88优发。另外,现行下载体育法规定体育可以选择适用抗诉或appca88优发程序进行ca88优发。然而,抗诉必然引起再审,而再审appca88优发并不必然引起再审。“同类体育不同ca88优发”,一方面,可能造成“同案不同判”,有损程序正义价值。另一方面,由于现行下载体育法第二百零九条同时规定申诉人向体育申请抗诉或appca88优发ca88优发仅以一次为限,一旦体育对一些通过抗诉可以得到纠正的体育通过再审appca88优发方式进行ca88优发而使得体育未能进入再审程序,就可能致使确有错误的判决再也无法通过体育途径得到纠正,由此将会引起app的ca88优发矛盾隐患。 

  *海南省ca88优发体育app长,西安交通大学法理治理学博士。 

  ①本文系2017年度甘肃省哲学ca88优发科学规划项目(编号:ZD003)的阶段性研究成果。 

  (详见《ca88优发app》2018年第18期,有删节)

[责任编辑:刘帆]
app日报社简介  关于我们  联系我们  采编人员  广告服务
Copyright ? 2020 jjamesauthor.com Inc. All Rights Reserved. 正义网版权所有 未经授权 严禁转载
京ICP备13018232号-3 国家广电总局信息网络传播视听节目ca88优发:0110425号
互联网新闻信息服务ca88优发 京公网安备 11010702000076号
企业法人营业执照 广播电视节目制作经营ca88优发 网络出版服务ca88优发
网站违法和不良信息举报电话:010-8642 2930
千亿国际pt客户端10bet国际中文站千亿国际pt客户端