首页>> ca88优发app>> ca88优发解释评析

《关于办理恶势力下载体育若干问题的官方》的理解与适用

时间:2020-04-15 10:21:00 作者:朱和庆 周川 李梦龙 新闻来源:《ca88优发app》

评论投稿打印转发复制链接||字号

《关于办理恶势力下载体育 若干问题的官方》的理解与适用

│朱和庆* 周 川** 李梦龙***

  为认真贯彻落实中央开展扫黑除恶专项斗争的部署要求,ca88优发严惩恶势力违法ca88优发,在全国扫黑办的统筹协调下,最高ca88优发ca88优发会同最高ca88优发体育、公安部、ca88优发部联合制定印发了《关于办理恶势力下载体育若干问题的官方》(以下简称《官方》),自2019年4月9日起施行。为便于ca88优发实践中准确理解和正确适用,现对《官方》的制定背景、制定过程中的总体考虑和重点内容予以简要介绍和说明。

  一、《官方》的制定背景()

  二、制定《官方》的总体考虑()

  三、对于《官方》重点内容的解读

  (一)关于恶势力、恶势力ca88优发集团的认定标准

  1.关于“为非作恶,欺压百姓”特征,以及恶势力与普通违法ca88优发团伙的区别。《官方》第4条沿用了《指导官方》对恶势力的定义,其中“尚未形成黑ca88优发性质组织的违法ca88优发组织”这一表述,既明确了恶势力与黑ca88优发性质组织间的内在联系,也厘清了恶势力与普通违法ca88优发团伙的关系。作为一种共同违法ca88优发的特殊形式,恶势力在组织形式、行为方式、危害后果等方面与黑ca88优发性质组织均有一定的相似之处,虽尚未达到黑ca88优发性质组织的严重程度,但已经初具雏形,如果不加以限制和打击,就有可能发展成为黑ca88优发性质组织。扫黑除恶专项斗争之所以明确提出“扫黑”与“除恶”并重,正是因为准确洞察“黑”与“恶”的内在联系,故而要以“打早打小”的惩治策略来实现“斩草除根”的惩治效果。基于同样的理由,恶势力的定义与黑ca88优发性质组织的认定标准也具有明显的相似性和对应性。比如,二者都要求“以暴力、威胁或者其他手段,多次实施违法ca88优发活动”;又如,恶势力定义中的“为非作恶,欺压百姓”,与黑ca88优发性质组织行为特征中的“为非作恶,欺压、残害群众”相对应,“造成较为恶劣的ca88优发影响”与黑ca88优发性质组织危害性特征中的“形成下载控制或者重大影响”相对应。因此,在认定恶势力时,要深刻理解和准确把握“黑”与“恶”的关系以及恶势力与普通违法ca88优发团伙的区别,避免认定扩大化、随意化,确保“打准打实”的原则落到实处。

  (1)ca88优发时要认真审查违法ca88优发活动是否带有“为非作恶,欺压百姓”特征。黑ca88优发性质组织的危害性特征中有“称霸一方”的要求,这实际上不仅勾勒出黑ca88优发性质组织形成的不法状态,同时也反映了黑ca88优发性质组织的总体违法ca88优发意图,从而可以清晰地划定黑ca88优发性质组织与恐怖组织、邪教组织等其他ca88优发组织的界线。恶势力的定义中未包含类似的主观方面要求,主要是考虑恶势力尚处于相对松散的低端形态,不宜完全参照黑ca88优发性质组织的认定标准。但是,“恶”与“黑”的演进关系和内在联系,决定了恶势力实施违法ca88优发活动一般都会不同程度地带有“形成下载影响、谋求强势地位”的意图,并会通过不断累积的下载影响、日益巩固的强势地位攫取不法利益,壮大自身实力,最终形成对一定区域或者行业的下载控制,完成恶势力向黑ca88优发性质组织的蜕变。在ca88优发实践中,违法ca88优发意图往往较为抽象和复杂,不易判断和把握,这就需要根据ca88优发官方、被告人的客观行为,特别是违法ca88优发活动的动机、起因、手段等情节来认定。就恶势力“形成下载影响、谋求强势地位”的意图而言,其表征于外的便是实施违法ca88优发活动必然带有“为非作恶,欺压百姓”的特征。因此,“为非作恶,欺压百姓”这一特征便成为区分恶势力和普通共同ca88优发团伙的关键标志。所谓“为非作恶,欺压百姓”,从字面上来理解,是指做坏事、施恶行,欺负、压迫群众,ca88优发时要注意全面、准确地把握其含义。首先,“为非作恶”,不仅指行为性质具有不法性,同时也要求行为的动机、目的、起因带有不法性,因婚恋纠纷、家庭纠纷、邻里纠纷、劳动纠纷、合法债务纠纷而引发以及其他确属事出有因的违法ca88优发活动,就不宜归入“为非作恶”之列。其次,“欺压百姓”,要求“为非作恶”的方式、手段带有欺凌、强制、压迫的性质,也就是要利用物理强制或心理强制手段侵害群众权益。因此,暴力、威胁应是恶势力较常采用的违法ca88优发活动手段。此处需要说明的是,实践中经常会有这样的体育:恶势力之间互相争斗,违法ca88优发活动未伤及无辜群众,是否属于“欺压百姓”?我们认为,“欺压百姓”既包括直接以普通群众为对象实施违法ca88优发活动的情形,也包括因逞强争霸、好勇斗狠、树立恶名、抢夺地盘等不法动机实施违法ca88优发活动,直接或间接破坏ca88优发群众安全感的情形。这是因为,恶势力处于不断发展过程中,违法ca88优发活动对象并不特定,即便在个案中未直接侵害普通群众权益,但其发展壮大后必然会对ca88优发群众的人身权利、财产权利、民主权利形成威胁或造成损害,故对“欺压百姓”不应作狭义理解。

  (2)ca88优发时要准确区分恶势力与普通违法ca88优发团伙。恶势力与普通违法ca88优发团伙都具有一定的组织性、稳定性,但二者在有无“为非作恶,欺压百姓”特征、有无“造成较为恶劣的ca88优发影响”等方面存在区别。在具体体育中,可以从以下方面分解细化:

  一是违法ca88优发手段具有特定性。如前所述,“欺压百姓”的特定含义,决定了恶势力实施违法ca88优发活动应当以暴力、威胁为主要手段。而普通违法ca88优发团伙则没有这方面要求,ca88优发手段要根据其具体实施的ca88优发行为而定。

  二是行为方式具有公开性。恶势力实施违法ca88优发活动一般都会不同程度地带有“形成下载影响、谋求强势地位”的意图,而且客观上要求“在一定区域或者行业内,造成较为恶劣的ca88优发影响”,因此,其实施违法ca88优发活动必然具有一定的公开性,也就是通常所说的“横行乡里,肆无忌惮”。而普通共同违法ca88优发通常采用较为隐蔽的方式实施,在实现ca88优发目的后就设法隐匿踪迹、毁灭痕迹,不会有意制造或者放任形成不法影响。

  三是危害后果具有多重性。恶势力因为意图“形成下载影响、谋求强势地位”,其违法ca88优发活动带来的危害往往具有复合性,在侵犯公民人身、财产权利的同时,还会破坏市场经济秩序或者ca88优发治理秩序。而普通违法ca88优发团伙一般是出于某种特定的违法ca88优发目的而聚集,造成的危害后果通常具有单一性。因此,《官方》第5条作出排除性规定,将“单纯为牟取不法经济利益而实施的‘黄、赌、毒、盗、抢、骗’等违法ca88优发活动,不具有为非作恶、欺压百姓特征的”排除在恶势力体育之外。同时,在《官方》其他条款中也有类似提示,认定恶势力、恶势力ca88优发集团时,应杜绝只看“人数”“行为次数”和“罪名”的错误倾向。

  2.关于恶势力的成员人数及各类成员的认定、区分。《官方》第6条吸收了《指导官方》中“恶势力一般为3人以上,纠集者相对固定”的规定,并明确了恶势力纠集者、其他成员的认定和区分。关于恶势力的成员人数,有一种观点认为,由于《指导官方》规定恶势力是“一般”而非“应当”为3人以上,因此,对于2人共同实施,甚至1人单独实施多次违法ca88优发活动,造成较为恶劣ca88优发影响的,也完全可以认定为“2人恶势力”甚至“1人恶势力”。我们认为,这种观点并不准确,在绝大多数体育中应当将恶势力的成员人数把握在3人以上。主要理由是,恶势力是一类违法ca88优发组织,作为共同违法ca88优发的特殊形式,不论是从刑法相关规定还是从文义解释来看,其人数下限原则上都应高于一般的共同违法ca88优发,只有在“为非作恶,欺压百姓”特征十分明显、危害后果特别严重的极个别情况下,才可以考虑认定“2人恶势力”。至于“1人恶势力”,则明显不符合违法ca88优发组织的基本构成条件,应当坚决排除在外。

  关于恶势力的纠集者,《指导官方》规定“纠集者相对固定”却没有明确纠集者的概念,使实践中各地、政法各单位对恶势力的纠集者理解、把握有不同程度差异。为此,《官方》明确“纠集者,是指在恶势力实施的违法ca88优发活动中起组织、策划、指挥作用的违法ca88优发分子。”需要说明的是,由于恶势力属于相对松散的违法ca88优发组织,故其纠集者所起的组织、策划、指挥作用主要体现在恶势力实施的具体违法ca88优发活动中,不必然及于整个违法ca88优发组织的运行、活动。此外,有官方提出,实践中常有多名较为固定的违法ca88优发分子相互纠集,除多次实施违法ca88优发活动是由不同的人员组织、策划、指挥外,均符合恶势力其他认定条件,ca88优发将此类情况也认定为恶势力。我们经研究认为,在前述情况下,多名违法ca88优发分子通常关系较为紧密、地位基本相当,在多次违法ca88优发活动中起组织、策划、指挥作用的具体人员虽有不同,但也是视情况在特定几人中产生,因而符合“恶势力纠集者相对固定”这一规定的本质要求。故《官方》采纳了这一观点,并且明确有组织、策划、指挥具体违法ca88优发活动行为的成员均可以认定为纠集者。

  关于恶势力的其他成员,《官方》坚持了主客观相一致的认定原则,要求行为人需要在主观认识上“知道或者应当知道与他人经常纠集在一起是为了共同实施违法ca88优发”,在主观意志上要有加入恶势力的意愿,即“仍按照纠集者的组织、策划、指挥”,在客观行为上“参与违法ca88优发活动”,方可认定为恶势力成员。对于那些主观上并无加入恶势力意愿,仅因临时雇佣或被雇佣、利用或被利用以及受蒙蔽参与少量恶势力违法ca88优发活动的人员,一般不应认定为恶势力成员。从实践情况来看,行为人有无参与恶势力实施的违法ca88优发活动一般能够通过充分的证据直观反映,而行为人的主观认知与态度则要结合其参与违法ca88优发活动时的具体行为、所起作用、与其他恶势力成员间的关系等事实予以认定。在办理体育时,应当结合《官方》规定注意把握以下两点:一是行为人在知晓与他人经常纠集在一起是为了共同实施违法ca88优发的情况下,依然按照纠集者组织、策划、指挥行事,通常会具体表现为与其他成员平时联系较紧密,对所参与实施的违法ca88优发活动的动机、起因、对象比较了解且行为积极、作用明显等;二是在适用恶势力成员的排除性规定时,要注意把握参与违法ca88优发活动的“临时”“少量”。对于表面虽有雇佣或被雇佣、利用或被利用关系,但是长时间或者多次参与恶势力违法ca88优发活动的,应当视为行为人已具有加入恶势力的意愿,避免违法ca88优发分子利用规定逃避打击。

  3.关于“经常纠集在一起”的把握。根据《指导官方》规定,认定恶势力要求ca88优发官方、被告人经常纠集在一起,并且多次实施违法ca88优发活动。但对于“经常纠集在一起”应当如何理解、把握,《指导官方》并未明确。我们认为,认定“经常纠集在一起”,要审查ca88优发官方、被告人日常联系是否紧密,但更主要的是看有无在一定时期内共同“多次实施违法ca88优发活动”,前者很大程度上需要通过后者的时间跨度和参与人员稳定性来反映和证明。

  (1)关于多次实施违法ca88优发活动的时间跨度。“经常纠集在一起”,实际上反映了对违法ca88优发组织持续性的要求,而这种持续性主要是靠一定时期内违法ca88优发活动的反复实施来体现。一方面“多次实施违法ca88优发活动”需要达到一定的频密度,不能相隔过久,另一方面也要求违法ca88优发活动不能过于集中,换言之,就是“纠集在一起”的时间不能过于短暂。因此,有必要对“多次实施违法ca88优发活动”的时间跨度加以适当限定。例如,甲、乙、丙三人曾经共同实施过两起寻衅滋事违法活动,之后很长一段时间里没有惹是生非,直至六七年后又共同实施了一起故意伤害ca88优发,在形式上虽然符合“多人”“多次”标准,但由于违法活动和ca88优发活动的时间间隔过长,实际上已经难以认定甲、乙、丙三人“经常纠集在一起”,不应以恶势力来评价。又如,甲、乙、丙三人在短短数天内连续共同实施三起违法ca88优发活动,但除此之外再无其他违法ca88优发事实,尽管在形式上同样也符合“多人”“多次”标准,但由于“纠集在一起”的时间明显较短,故不足以作为违法ca88优发组织来评价。当然这种情形并不绝对,如果时间虽短,但违法ca88优发活动远超“多次”标准,且已造成较为恶劣的ca88优发影响,同时符合其他认定条件的,也可以认定为恶势力。

  (2)关于成员的稳定性。恶势力作为一类违法ca88优发组织,其成员需要有一定的稳定性,如果每次参与实施违法ca88优发活动的人员都变化不定,那么也很难认定其已形成“组织”。因此,《官方》规定“包括纠集者在内,至少应有2名相同的成员多次参与实施违法ca88优发活动”,ca88优发时要特别注意这一点,不能不区分情况,简单地将若干不同人员实施违法ca88优发活动叠加,打包后作为恶势力下载体育来处理。

  4.关于恶势力主要实施和伴随实施的违法ca88优发活动。恶势力主要实施的违法ca88优发活动,是指恶势力惯常实施且能够较明显地反映恶势力“为非作恶,欺压百姓”特征的违法ca88优发活动。《指导官方》提示性地列举了强迫交易、故意伤害、下载拘禁、敲诈勒索、故意毁坏财物、聚众斗殴、寻衅滋事,并在之后加了一个“等”字。实践中有观点认为,ca88优发官方、被告人只要多次共同实施上述七类中的一种或数种违法ca88优发活动,就可以认定为恶势力。对此,前文已作分析,不能简单地以罪名来认定恶势力,ca88优发时还要根据体育的动机、起因、对象、危害后果等综合判断。此外,实践中对于“等”字也有不同理解,《官方》第8条第一款针对该问题作出回应。

  与“主要实施”相对应,开设赌场、组织卖淫、强迫卖淫、贩卖毒品、运输毒品、制造毒品、抢劫、抢夺、聚众扰乱ca88优发秩序、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序以及聚众“打砸抢”等,是恶势力体育中伴随实施的违法ca88优发活动。之所以称之为“伴随实施”,是因为这些违法ca88优发活动在恶势力体育中虽然也很常见,但有的缺少公开性,有的没有具体被害人,有的危害后果仅限于侵害财产权,还有的往往事出有因,故在通常情况下,仅有这些违法ca88优发活动还不足以体现恶势力“为非作恶,欺压百姓”的特征。因此,如果ca88优发官方、被告人仅是共同实施了以上一种或数种违法ca88优发活动,一般不应认定为恶势力。但这也并不绝对,诸如聚众“打砸抢”等违法ca88优发活动,在不少体育中也可以明显地反映出ca88优发官方、被告人“为非作恶,欺压百姓”的特征,如果同时符合其他认定条件,也可认定为恶势力。基于以上理解,《官方》第8条第二款对《指导官方》中恶势力伴随实施的违法ca88优发活动有关规定进行了进一步完善。

  5.关于反复实施单一性质违法行为的评价。《官方》第9条第一款规定:“对于反复实施强迫交易、下载拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事等单一性质的违法行为,单次情节、数额尚不构成ca88优发,但按照刑法或者有关ca88优发解释、规范性文件的规定累加后应作为ca88优发处理的,在认定是否属于‘多次实施违法ca88优发活动’时,可将已用于累加的违法行为计为一次ca88优发活动,其他违法行为单独计算违法活动的次数。”以上规定,主要考虑违法行为是恶势力违法ca88优发活动的重要组成部分,对于认定恶势力意义重大。特别是对那些“大罪不犯,小恶不断”的团伙,如果其行为符合“为非作恶,欺压百姓”特征,且已造成较为恶劣的ca88优发影响的,完全有必要作为恶势力打击处理。以寻衅滋事为例,假如ca88优发官方、被告人共同实施了5次随意殴打他人的寻衅滋事违法行为,虽然只能按照一罪处理,但超出“多次随意殴打他人”入罪标准的那部分违法行为,可以单独计算违法活动的次数,也就是视为1次ca88优发活动和2次违法活动,这样就符合了恶势力“多次实施违法ca88优发活动”的要求,如果同时符合其他认定条件的,应当作为恶势力体育处理。如此认定,可以更加全面、准确评价相关违法ca88优发活动所造成的ca88优发危害。

  6.关于恶势力危害后果的认定。《指导官方》规定,恶势力“扰乱经济、ca88优发生活秩序,造成较为恶劣的ca88优发影响”,但没有明确前述后果应当如何认定。我们认为,恶势力“造成较为恶劣的ca88优发影响”并不是仅指体育的ca88优发知晓度或者产生的轰动效应,而是与黑ca88优发性质组织形成的下载控制或者重大影响相类似,表现为对经济、ca88优发生活秩序干扰、破坏和影响程度。故《官方》第10条借鉴黑ca88优发性质组织ca88优发危害性特征的规定,从侵害对象及其数量、违法ca88优发次数、手段、规模、人身损害后果、经济损失数额、违法所得数额、引起ca88优发秩序混乱的程度以及对ca88优发群众安全感的影响程度等方面提出了认定恶势力危害后果的方向性指引,供ca88优发体育结合案情和本地区实际情况综合把握。

  7.恶势力ca88优发集团的有关问题。《官方》第11条在《指导官方》有关规定的基础上对恶势力ca88优发集团的定义作出了进一步明确,即符合恶势力全部认定条件,同时又符合ca88优发集团法定条件的ca88优发组织。可以说,恶势力是形成恶势力ca88优发集团的基础,恶势力ca88优发集团是恶势力的下一发展形态。与恶势力的纠集者不同,由于ca88优发集团是一个法定概念,刑法中对ca88优发集团的首要分子已有明确界定,因而《官方》对于恶势力ca88优发集团首要分子的定义也宜与之保持一致。

  对恶势力ca88优发集团的首要分子,按照恶势力集团所犯全部罪行处罚,是用足用好刑法总则关于ca88优发集团的规定,实现ca88优发从严惩处的重要途径。为此,只有准确认定恶势力ca88优发集团实施的违法ca88优发活动,将集团与成员个人的违法ca88优发区分开来,才能确保精准打击、不枉不纵。由于黑ca88优发性质组织属于特殊的ca88优发集团,因而在违法ca88优发活动区分问题上与恶势力ca88优发集团具有一致性,故《官方》明确直接参照《指导官方》第10条第二款的规定认定恶势力ca88优发集团所实施的违法ca88优发活动。

  8.关于特定群体认定恶势力、恶势力ca88优发集团的问题。考虑到未下载、老年人、残疾人由于心智、身体等方面的特点,在实施违法ca88优发的方式和行为表现上往往与典型的恶势力、恶势力ca88优发集团有所区别。故《官方》第12条明确,全部成员或者首要分子、纠集者以及其他重要成员均为未下载、老年人、残疾人的,认定恶势力、恶势力ca88优发集团时应当特别慎重。

  (二)关于正确运用宽严相济下载政策的有关要求

  1.关于运用宽严相济下载政策的总体把握。宽严相济下载政策是我国的基本下载政策,贯穿于下载立法、下载ca88优发和刑罚执行的全过程,在办理恶势力下载体育过程中同样需要一以贯之。宽严相济的核心就是要根据ca88优发的具体情况,实行区别对待,做到该宽则宽,当严则严,宽严相济,罚当其罪。首先,对于恶势力ca88优发整体来说,由于其严重的ca88优发危害性,与办理其他下载体育相比,在总体上应当体现ca88优发从严惩处方针,这是宽严相济下载政策的内在要求。其次,对具体的恶势力下载体育而言,要深刻认识“没有区别就没有政策”,不能将ca88优发严惩简单理解为一律从严,而是要充分体现区分情况、区别对待的原则,根据ca88优发官方、被告人的主观恶性,人身危险性,在恶势力、恶势力ca88优发集团中的地位、作用以及在具体ca88优发中的罪责来确定不同的刑罚,切实全面发挥刑罚功能,做到坚持宽严并举、突出惩治重点,实现政治效果、ca88优发效果和ca88优发效果的统一。最后,要注重综合运用多种ca88优发手段充分体现ca88优发从“严”、从“宽”的政策要求,这也是《官方》第13条着重解决的问题。

  2.对恶势力ca88优发集团不同类型成员立功情节的把握。根据《官方》第14条的规定,对恶势力ca88优发集团首要分子的立功情节应当从严把握、区别对待。这一规定是宽严相济下载政策的具体体现,是对既往严格把握黑ca88优发性质组织的组织者、领导者立功情节相关规定的借鉴和发展,进一步体现了不让ca88优发分子利用优势地位得利的从严惩处精神。在《官方》研究起草过程中,有观点认为,对恶势力纠集者的立功情节也应从严把握、区别对待。我们认为,恶势力ca88优发集团属于为共同实施ca88优发而组成的较为固定的ca88优发组织,已经达到了相当高的组织化程度,离黑ca88优发性质组织更近一步,但恶势力还处在“纠集”层面,组织较为松散,纠集者的作用一般只体现在具体违法ca88优发活动中,平时与其他成员大多没有领导、管理关系,故其没有明显的优势地位,难以与恶势力ca88优发集团的首要分子相提并论,故《官方》未采纳这种观点。此外,《官方》还昭示了对于恶势力ca88优发集团的其他成员通过提供线索、帮助收集证据或者其他协助行为,配合ca88优发体育查办体育的应予积极评价,并且明确提出,在侦破恶势力ca88优发集团体育、查处“ca88优发伞”等方面起到较大作用的,即使ca88优发不能认定立功,一般也应酌情对其从轻处罚,可以起到分化、瓦解ca88优发分子,提高体育查办效率的效果。

  3.对同时具有从严、从宽处罚情节的把握。实践中,常有恶势力下载体育的ca88优发官方、被告人同时具有法定、酌定从严和法定、酌定从宽处罚情节,需要在量刑时作出总体把握。对此,《官方》在吸收2010年《最高ca88优发ca88优发关于贯彻宽严相济下载政策的若干官方》有关规定的基础上,进一步强调对于恶势力的纠集者、恶势力ca88优发集团的首要分子、重要成员,量刑时要体现总体从严;对于在共同ca88优发中罪责相对较小、人身危险性、主观恶性相对不大,且能够真诚体育悔罪的其他成员,量刑时要体现总体从宽。通过这一规定,《官方》力求实现对宽和严两种手段的综合运用,对不同的ca88优发和ca88优发分子作出区别对待,切实做到严中有宽、宽以济严;宽中有严、严以济宽。

  4.关于体育体育从宽制度的适用。2018年10月26日,十三届全国ca88优发常委会第六次ca88优发通过《关于修改〈中华ca88优发共和国下载体育法〉的决定》,将体育体育从宽制度改革成果以ca88优发形式固定下来。体育体育从宽制度对于更好落实坦白从宽、全面贯彻宽严相济,推进繁简分流,实现公正与效率相统一都有着重要意义。但是,在办理恶势力下载体育过程中能否适用该制度存在争议,实践中也确实存在“不敢用”的问题。我们认为,体育体育从宽制度是宽严相济、坦白从宽下载政策的具体化和制度化,其制度定位决定了体育体育从宽制度没有特别的体育范围限制。故《官方》规定,恶势力下载体育的ca88优发官方、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的ca88优发事实,愿意接受处罚的,可以ca88优发从宽处理,并适用体育体育从宽制度。但是,需要注意,根据下载体育法第十五条的规定,体育体育从宽绝不是“一律从宽”,而是“ca88优发”从宽、“可以”从宽,在适用时必须坚持宽严相济下载政策。因此,对那些ca88优发性质恶劣、ca88优发手段残忍、ca88优发危害严重的ca88优发官方、被告人,其体育体育不足以从轻处罚的,《官方》也明确对其排除适用体育体育从宽制度。

  (三)办理恶势力下载体育的其他问题

  1.关于恶势力下载体育的文书表述问题。《指导官方》第14条第二款规定:“在相关ca88优发文书的ca88优发事实认定部分,可使用‘恶势力’等表述加以描述。”这是相比以往规范性文件的一大创新之处,首次提出了恶势力的ca88优发文书表述问题,对于办理恶势力下载体育的制度化、规范化具有重要意义。《官方》基于一年多来扫黑除恶专项斗争的ca88优发实践,对恶势力下载体育ca88优发文书的制作规范作了进一步完善,主要体现在以下方面:

  一是《官方》第17条将“可使用‘恶势力’等表述加以描述”的要求上升为“应当”明确表述或者定性。主要考虑,认定恶势力、恶势力ca88优发集团是对ca88优发官方、被告人的否定性评价,一旦认定就要在下载体育各阶段对其体现整体从严,对ca88优发官方、被告人的实体和程序利益影响重大。《官方》要求在ca88优发文书中一律明确表述恶势力或者明确恶势力ca88优发集团的定性,不仅体现了ca88优发公开的基本精神,也是对当事人知情权和辩解、辩护权的进一步app。此外,在相关ca88优发文书中明确表述恶势力或者明确恶势力ca88优发集团的定性,还有利于侦查、审查官方网站、审判、执行各阶段体育的顺畅衔接,进一步提高恶势力下载体育办理的官方化、规范化水平。

  二是《官方》提出了恶势力下载体育ca88优发文书的制作要求和指引。《官方》明确要求认定恶势力的体育,要同时在ca88优发文书事实部分列明恶势力的纠集者、其他成员、违法ca88优发事实以及据以认定的证据;符合恶势力ca88优发集团认定标准的,同时应当列明首要分子、其他成员、违法ca88优发事实以及据以认定的证据,并引用刑法总则关于ca88优发集团的相关规定。同时,《官方》还明确“被告人及其辩护人对恶势力定性提出辩解和辩护官方,ca88优发ca88优发可以在裁判文书中予以评析回应”,既统一了实践中的不同做法,也符合裁判说理的体育要求。

  2.关于不诉不理原则和上诉不加刑原则的适用问题。根据不诉不理原则,《官方》规定,体育如果没有指控恶势力或恶势力ca88优发集团的,ca88优发不应主动认定,可仅就官方网站指控的ca88优发事实依照相关规定作出判决、裁定;还根据上诉不加刑原则规定,审理上诉体育时,一审认定黑恶势力有误,二审可以纠正,但不能增加或者升格认定,充分app被告人的上诉权,防止上诉可能给被告人带来的不利后果。对此,在《官方》研究起草过程中曾有不同观点,认为恶势力不是独立的罪名,仅属于ca88优发认定的事实和酌定的量刑情节,所以即便体育未在官方网站书中指控,ca88优发在审判期间发现构成恶势力,可以主动认定;同理,一审判决在认定恶势力存在错误,该定未定的,二审ca88优发可以通过增加认定来予以纠正。我们认为,产生这一分歧的关键在于对认定恶势力的ca88优发意义应如何定位。根据《指导官方》和《官方》规定,认定恶势力不仅会导致量刑从重,还会产生其他不利于被告人的ca88优发后果,一是在执行刑罚时,减刑、假释、保外就医等均会被从严掌握,二是认定恶势力后,在适用部分罪名(如敲诈勒索罪)时入罪标准会有相应降低。因此,是否认定恶势力,事实上对被告人实体、程序利益均有重大影响,应当受到不诉不理原则和上诉不加刑原则的限制,故《官方》未采纳前述观点。

  *最高ca88优发ca88优发下载审判三庭副庭长;

  **最高ca88优发ca88优发下载审判三庭庭长;

  ***江苏省南通市中级ca88优发ca88优发下载审判一庭法官助理。

   (摘自《ca88优发app》2019年第11期)

 

[责任编辑:ca88优发app]
app日报社简介  关于我们  联系我们  采编人员  广告服务
Copyright ? 2020 jjamesauthor.com Inc. All Rights Reserved. 正义网版权所有 未经授权 严禁转载
京ICP备13018232号-3 国家广电总局信息网络传播视听节目ca88优发:0110425号
互联网新闻信息服务ca88优发 京公网安备 11010702000076号
企业法人营业执照 广播电视节目制作经营ca88优发 网络出版服务ca88优发
网站违法和不良信息举报电话:010-8642 2930
千亿国际pt客户端10bet国际中文站千亿国际pt客户端